Wikiwijs (3): Auteursrechten

Hij [minister Plasterk] verwijst ook naar zijn vorige carrière waar hij een fervent tegenstander was van copyright in wetenschap. Onderzoek dat met publieke gelden word gefinancierd zou daarmee automatisch ten goede van het publieke domein komen.

[bron]

Minister Plasterk geeft hier een mooi begin van een discussie over auteursrechten. Nu gaat het hier over wetenschappelijke onderzoeken waarvan de rechten vaak worden overgedragen aan commerciële uitgevers, die daar (veel?) geld aan verdienen. Als minister zou hij meer kunnen doen. Hij kan contractueel vast laten leggen dat alle (deels) uit algemene middelen gefinanciëerde activiteiten materiaal (foto’s, film, en teksten e.d.) beschikbaar moeten stellen volgens een creative commons licentie. Dit met de gedachte dat “wij” er (als belasting betalers) al voor betaald hebben.

De onderwijsraad gebruikt in haar “Presentatie advies Onderwijs en Open leermiddelen”  als voorbeeld de Creative Commons Naamsvermelding-Niet commercieel-Gelijk delen licentie. En dat is enigszins dubieus. Deze licentie geeft aan dat altijd de bron vermeld moet worden (naamsvermelding) en dat het product waarin het materiaal gebruikt moet worden weer onder dezelfde licentie beschikbaar gesteld moet worden (gelijk delen). Tot zover is dat helder. De toevoeging Niet commercieel is echter niet zo logisch. Allereerst is het begrip commercieel al lastig te definiëren (is een privé school commercieel?). Belangrijker is dat je commerciële uitgevers uitsluit van het gebruik van het bewuste materiaal.

Een commerciële uitgever zou prima gebruik kunnen maken van het beschikbare materiaal. Bijvoorbeeld in opdracht van een school die het zelf niet voor elkaar krijgt om lesmateriaal samen te stellen. En misschien vullen ze het materiaal nog wel aan met allerlei extra’s. Met een Creative Commons Naamsvermelding-Gelijk delen licentie zijn ze dan wel verplicht om al het extra materiaal onder dezelfde licentie te delen. En daar lijkt me niets mis mee.

Misschien dat een project als Wikiwijs bedrijven aanzet tot het beschikbaar stellen van materiaal (waarbij zij dan als bron genoemd moeten worden). Het zal duidelijk zijn dat dat de KLM het leuk zal vinden dat een KLM vliegtuig als foto wordt opgenomen in een les. Maar dan moet het wel een beter bruikbare foto zijn dan bijvoorbeeld de EasyJet foto. De docent is immers de samensteller van de lessen. En welke spaarlamp foto is de best bruikbare? Die van Philips, of die van Megaman?

Hoe ver zal de minister komen met het beschikbaar krijgen van materiaal met de juiste licentie? Ik ben benieuwd en wacht met spanning af.

Dit bericht werd geplaatst in Over docenten, Over lessen, Over onderwijs en getagged met . Maak dit favoriet permalink.

Een reactie op Wikiwijs (3): Auteursrechten

  1. Lex Slaghuis zegt:

    Creative Commons lijkt me onafwendbaar in deze, het is afwachten welke software ontwikkeld of ingezet wordt. Hopelijk is het ‘wiki’ genoeg; Dus snel op te zetten zodat er geleerd kan worden vanuit experimenten, in plaats van eerst het moederschip te ontwerpen!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s