Rtti helpt leerlingen niet

In de drukke periode aan het einde van het schooljaar ben ik druk bezig met het afronden van alle administratie. Na de rapportvergaderingen de leerling lijsten weggestopt, lege proefwerken in het ronde archief, boeken weer netjes op de stapel voor volgend jaar. Na de revisie vergadering komt Quirien langs. Quirien zit in 3 vwo en heeft een 6,3 voor natuurkunde en mag het vak, volgens de regels van de school (cijfer moet 6,5 of hoger zijn), niet kiezen. Quirien is teleurgesteld. Natuurkunde was haar lust en haar leven. Het niet kunnen kiezen van natuurkunde maakt de toekomst minder vrolijk.

En zo worden de laatste dagen van het schooljaar ineens gevuld met verdriet, woede en ongeloof. Een goede analyse van de cijfers, de proefwerken die van belang zijn afgezet tegen de proefwerken die minder van belang zijn, levert een duidelijk beeld op. De meeste proefwerken zijn met rtti becijferd (http://rtti.nl). Quirien scoort oranje (matig) op de r (reproductie vragen), de t1 en t2 (toepassingsvragen gaan redelijk (groen) of matig (oranje)) en de i vragen (inzicht) staan helemaal op rood (slecht gescoord). De kans op succes bij het eindexamen hangt voor een groot deel af van inzicht. Kan een leerling een opgave doorgronden en begrijpt de leerling wat er uitgerekend moet worden. Voor Quirien zijn de vooruitzichten slecht. Het advies blijft staan: geen natuurkunde.

Dat Quirien na de revisie vergadering langskomt roept wel wat vragen op. Was er niet al eerder bekend dat het niet goed ging? Had het cijfer niet wat hoger kunnen zijn (als het je lust en je leven is)? Beide vragen zijn denk ik wel met een “ja” te beantwoorden. Maar het is niet gelukt. Niet op tijd in ieder geval.

Roept bij mij wel de vraag op of ik Quirien (en de ouders van Quirien) wel goed genoeg geïnformeerd heb. Heb ik Quirien voorzien van de juiste informatie? Terugkijkend denk ik dat er nog wel wat te verbeteren valt. Hoe ik dat moet organiseren is nog onduidelijk.

Voor proefwerken krijgen leerlingen cijfers. En met die cijfers wordt een (jaar) gemiddelde vastgesteld voor op het rapport. Zo zal het op veel scholen gaan. Als de cijfers volgens de rtti methode worden vastgesteld ontstaat er per proefwerk een overzicht welke vragen (reproductie, toepassing in bekende context, toepassing in onbekende context, inzicht) goed of minder goed gaan. Deze verdeling komt niet altijd bij de leerling aan. De cijfers worden vastgesteld in Excel en later ingevoerd in het leerlingvolgsysteem. Ook komt de verdeling vaak niet op het proefwerk te staan. Waarschijnlijk omdat de gegevens in de computer moeten worden ingevoerd en het op dat moment lastig is om de uitkomt (met pen) ook nog op het proefwerk te zetten. Als de leerling het proefwerk niet komt bespreken dan is de kans groot dat hij of zij niet weet wat er goed of minder goed gaat.

De cijfers alleen zijn echter niet zaligmakend. De leerling moet ook aandacht en interesse tonen in de les (concentratie, weet de leerling wat er van hem of haar verwacht wordt, doet leerling mee). En ook is een efficiënte werkhouding van belang (tempo, samenwerken, planning, nette uitvoering). De combinatie van deze twee gegevens in combinatie met het cijfer geeft beter weer hoe een leerling er voor staat. Een leerling met matige cijfers alleen zegt niet zo veel. Een leerling die altijd oplet en alle opgaven netjes en op tijd maakt heeft een ander probleem als het resultaat achterblijft dan een leerling die niet oplet in de les en nooit een opgave probeert. De huidige rapporten geven deze extra informatie niet.

Quirien is de meeste proefwerken komen inzien. En ook was snel duidelijk dat er aan de t2 en i kant van de opdrachten wat problemen zaten. En dus kwam Quirien ook met de logische vraag “Wat kan ik doen om mijn inzicht te vergroten?”. Een vraag waar ik niet direct een antwoord op kon geven. De algemene dingen (rustig lezen, noteer gegevens eerst, kijk wat er precies gevraagd wordt, ..) helpen haar niet voldoende.

Voor mij komen hier een aantal knelpunten over rtti naar voren:

– de rtti gegevens komen niet “automatisch” bij leerlingen;
– de leerling kan niet zo veel met de rtti gegevens;
– de rtti informatie komt altijd te laat.

Voor het eindexamen wordt het programma Wolf gebruikt om cijfers door te geven aan Cito. Als je de gegevens van alle leerlingen invoert komt er “vanzelf” een mail met informatie over de onderdelen die goed en minder goed zijn gegaan. Zoiets zou voor rtti ook handig zijn. Gegevens invoeren, analyseren, N-term vaststellen en dan “publiceren”. Waarbij de cijfers het leerlingvolgsysteem in gaan en elke leerling een mail krijgt met een overzicht van het proefwerk. Handmatig is dit te tijdrovend om uit te voeren (en gebeurt het niet).

Als leerlingen weten hoe de rtti verdeling is hebben ze nog geen houvast om zich te verbeteren. Als het leerwerk niet goed gaat (r vragen) dan helpt het misschien om dat te weten. Maar als het hardnekkig is dan gaat het leren blijkbaar niet zoals het moet. I-vragen zijn lastiger aan te pakken. Dit is niet met een oefening of een extra uurtje hier of daar te oefenen. De echte vraag hier is dan ook of rtti iets toevoegt voor de leerling.

De rtti informatie komt nadat een proefwerk is gemaakt. De leerling heeft dan wel iets geleerd (“Ik heb moeite met toepassingsvragen”) maar het cijfer is al bepaald. De informatie zou leerlingen vóór het proefwerk moeten bereiken. De leerling moet vóór het proefwerk weten dat het leren of het toepassen of het inzicht nog niet goed gaat om er iets aan te kunnen doen.

Alles overziend denk ik dat rtti de leerling niet (niet voldoende) helpt. Docenten kunnen met de gegevens kijken of ze -de volgende keer, het volgende jaar- de lessen aan moeten passen. Het is onduidelijk hoeveel docenten hier de tijd voor nemen. Leerlingen weten alleen dat het niet goed gaat zonder dat ze handvatten krijgen om hier iets mee te doen.

Met het eerste punt (rtti gegevens komen niet bij leerlingen) kan ik kijken of ik de gegevens ook op de proefwerken kan zetten. Dit kost wel extra tijd maar de leerlingen hebben deze informatie nodig. Het tweede punt (leerlingen kunnen niet zoveel met rtti gegevens) is lastiger. Het komend jaar ga ik proberen hiervoor wat algemene tips te geven en leerlingen te stimuleren om het te bespreken met mij, met hun ouders, met hun mentor, met hun huiswerk begeleider. Dat rtti gegevens te laat komen is in deze opzet ook niet te vermijden. Wel kan ik meer diagnostische opdrachten geven, opgaven van andere leerlingen laten beoordelen (ik ga hierbij onder andere gebruik maken van de websites Physics Mistakes en Math Mistakes), bij opgaven in het boek duidelijker aangeven wat het voor soort vraag is, zodat leerlingen vooraf een iets beter inzicht hebben in hun kunnen en hun inzet beter kunnen richten.

Dit bericht werd geplaatst in Over docenten, Over leerlingen, Over onderwijs en getagged met , , , . Maak dit favoriet permalink.

20 reacties op Rtti helpt leerlingen niet

  1. Pingback: Rtti helpt leerlingen niet | Bernard Blogt | Online toetsen | Scoop.it

  2. Beste Bernard,
    Je zou natuurlijk eens formatieve kunnen toetsen, ook wel zelf-toetsen of diagnostische toetsen genoemd. Dan weet een leerling WEL van te voren waar zijn of haar zwakke punten liggen. Het gaat te kort door de bocht om RTTI af te schrijven omdat het ‘te laat’ komt. Daar heb je als docent zelf de hand in? Toch?
    Er zijn redenen genoeg om RTTI met een korrel zout te nemen; geen enkele methode is zaligmakend. Maar het probleem wat je beschrijft kun je zelf in je lessen eenvoudig oplossen en zo voor tevreden leerlingen en ouders zorgen wat jouw vak betreft.
    Groeten,
    Lesley

  3. Bernard zegt:

    Beste Lesley,
    Bedankt voor je reactie. Wat je beschrijft is natuurlijk waar. Volgens mij geef ik ook aan dat ik als docent iets moet gaan doen. Dat het met Quirien in ieder geval niet goed gegaan is.
    Voor mijn vak, natuurkunde, zijn proefwerken al lange tijd verdeeld in leervragen, toepassingsvragen en inzicht vragen. Door rtti te gaan gebruiken is daar niet veel aan veranderd (behalve dat er tussen nakijken en cijfers geven een extra handeling moet worden uitgevoerd).
    Volgens mij wordt rtti meestal schoolbreed ingevoerd om leerlingen inzicht te geven in hun kunnen. Op een vergelijkbare manier. Maar als we nu constateren dat de docent het verschil maakt is de vraag gerechtvaardigd of dat doel bereikt wordt. Als de docent de leerling zonder rtti niet informeert waarom gebeurt dat dan ineens wel met rtti?
    Van de drie genoemde knelpunten kunnen de eerste twee technisch opgelost worden. Zonder extra handeling van de docent. Knelpunt drie zal de docent in de les moeten aanpakken. Hoewel het lesmateriaal hier ook op aangepast kan worden (maar dat heb je als school niet altijd in de hand).
    Bernard

  4. Domini zegt:

    Beste Bernard,
    heb jij het werblad ook gezien waar per leerling zijn RTTI scoreverloop op staat? Hier kun je ook verbeter acties inplannen. Laat jij door de leerlingen ook een zelfreflectie invullen?
    De leerlingen moeten natuurlijk ook zelf weten wat RTTI inhoud. Zelf vond ik RTTI een mooi gereedschap waar wel veel extra werk aan vast zit maar waar ik een leerling met een goed punt voor natuurkunde op basis van R en T1 maar met een lage score voor T2 en I toch kon overtuigen om geen natuurkunde te kiezen rond februari. Uit de RTTI gegevens van scheikunde kwam voor deze leerling het zelfde beeld naar boven. Bij andere vakken had deze leerling juist goede RTTI scores. Deze leerling heeft op basis van de terugkoppeling een beter beeld gekregen waar de tallenten liggen. Bij het vak LOB zouden de RTTI gegevens mogelijk van veel nut kunnen zijn. Zodat er inderdaad rond de revisie vergadering niet van deze lastige vragen meer hoeven komen.

    met vriendelijke groet,

    Domini

  5. Bernard zegt:

    Beste Domini,
    Bedankt voor je inhoudelijke reactie. Het voorblad en het blad “per leerling” geeft een mooi overzicht. Ik gebruik het echter nooit, vooral omdat ik niet goed begrijp hoe de kleuren tot stand komen. Als ik 1 proefwerk invoer, dan zijn de kleuren op alle drie de bladen verschillend (ik gebruik versie 2.2). Misschien is dit juist, maar in mijn gesprek met leerlingen is dat toch lastig. Meestal beperk ik met tot de verdeling zoals die bij de proefwerken staat.
    Eigenlijk stel ik me zo voor dat het mogelijk moet zijn om de gegevens per proefwerk/per leerling, voorzien van wat commentaar te exporteren naar losse pdf-jes ofzo. Om ze te mailen, mee te nemen naar het 10-minuten gesprek, .. Liefst zou ik het mailen ook nog automatisch zien gebeuren.
    Het zou fijn zijn als de eventuele vervolgacties meer bij leerlingen (of ouders) komen te liggen.
    Bernard

  6. Peter Wortelboer zegt:

    Beste Bernard,
    Ik ben voor de afronding van mijn studie Nederlands bezig met een RTTI-onderzoek op mijn school, die het wil implementeren. ik vind het tot nu toe een zinnig instrument. Waar het echter in jouw geval over gaat, is dat gelijk aan het begin van het leerjaar een identificatie op de RTTI vragen duidelijk wordt. Dan is de rest van het schooljaar toch bedoelt om leerlingen op de type vragen waar ze op uitvallen (bijvoorbeeld T2 en I) te begeleiden? wat we dan volgens mij nodig hebben per zaakvak is aanvullend instrumentarium om deze vraagtypes meer te stimuleren als vaardigheid. Bovendien, en dat is niet makkelijk, sterker nog een hele opgaaf, wordt er inderdaad van de docent verwacht dat hij/zij instaat is het lesaanbod didactisch in te richten met de vier cognitieve niveaus. Ik merk in mijn lessen Nederlands dat leerlngen de eerste keer werkelijk flabbergasted zijn als ze I-vragen krijgen over de lesstof, maar daar gaandeweg aan wennen en over die vragen op een andere manier beginnen na te denken. RTTI pleit ervoor om toetsvragen ook te markeren met het R – T1-T2-I symbool, zodat ze bij de vraag direct weten welke (aangeleerde) strategie ze kunnen gebruiken voor het oplossen van de vraag. Feit blijft in ieder geval, met of zonder RTTI als ondersteunend instrument, er in de landelijke examens inderdaad toetsingsvragen op alle vier de niveaus voorkomen. Dus dan denk ik toch: hoe meer RTTI-besef over het type vraag (+ voorafgaande oefening) hoe groter de kans van slagen voor diezelfde leerling. In ieder geval, sterkte ermee!
    Peter Wortelboer, JWC Den Haag

  7. Bernard zegt:

    Beste Peter,
    Bedankt voor je reactie. Wat je hier beschrijft zou het gebruik van rtti wel een stuk mooier maken. Maar ik constateer in het stuk hier boven dat er nog wat aan schort in mijn werkomgeving. En dat de leerling er dan niet zoveel mee opschiet. De titel is ook een beetje provocerend gekozen. Rtti heeft wel nut, al was het alleen al dat er een serieus over opgaven en lessen gesproken wordt. Het nut van rtti zal ook per vak anders zijn. En kan ook andere leerlijnen in de weg zitten. Zo kan ik bij natuurkunde niet ineens I vragen gaan zitten oefenen. Mijn leerlingen moeten eerst leren abstract te denken. En die lijn loopt via zintuigen naar symbolen naar wetten/theoriën en verbanden.
    Je opmerkingen over het markeren van vraagtypen bij toets vragen is interessant. Hier moet ik even over nadenken. Bij het examen staat het er niet bij. En moet de leerling dit niet zelf gaan herkennen. En maakt de strategie nu echt veel uit per vraag soort?
    In de landelijke examens van natuurkunde zien we de R vragen eigenlijk niet meer terug. In de aanloop naar het examen (onderbouw) gebruiken we de R vragen wel, maar in de bovenbouw is een R nodig om verder te komen (en geen aparte vraag meer). Bij het vwo zit driekwart van de vragen in het T2 en I gedeelte. Opgaven die nieuw zijn. Waar de leerlingen vooral de vraag moet begrijpen, kunnen analyseren, kunnen omzetten naar een som. En daar oefenen we dan ook veel voor. En dat deden we ook al voor we rtti gebruikten.

  8. Coby van Veldhuizen zegt:

    Beste Bernard

    Wij zijn als school rtti aan het invoeren, Ik ben erg benieuwd naar invoering en gedachten goed achter jou reactie en schrijven. Zou je een keer een gesprek willen voeren?
    per telefoon ofzo?

  9. Bernard zegt:

    Beste Coby,
    Van de week zal ik eerst even mailen. Nadenken over onderwijs en toetsen is denk ik altijd goed. En RTTI is goed voor het bewust zijn. Hierboven constateer ik drie knelpunten die zich openbaren in mijn school. Als je die knelpunten kan voorkomen ben je -in mijn ogen- al een stuk verder.
    Bernard

  10. stella zegt:

    Beste Bernard,

    Mijn school gaat staps gewijs RTTI invoeren. Zelf geef ik natuurkunde. Mijn probleem is het indelen van de vragen of R of T1 t2 of I. Mijn proefwerken zijn afkomstig van de uitgever.
    Zou de uitgever niet dit probleem kunnen oplossen?
    Wanneer geconstateerd is at ‘nbepaalde leerling achterstand heeft inhet e.e.a. rijst de vraag wat nu. Is het de taak van de docent om bijles te geven of de taak van de ouders of allemaal.
    Het betekend in ieder geval een taak verzwaring voor de docent.
    Wat ik mij afvraag of RTTI geschikt is voor het VMBO?

  11. Bernard zegt:

    Beste Stella,

    Er zijn inmiddels wel uitgevers die RTTI proefwerken mee leveren. Zelf vind ik dat niet nodig. Ik wil wel graag controle houden over mijn lessen en mijn proefwerken. De kracht van RTTI ligt ook bij de zelfstandigheid van de docent. Het is voor een uitgeverij ook lastig. R vragen zijn snel te herkennen. Maar T1 (bekende context) en T2 vragen (nieuwe context) zijn vaak afhankelijk van hoe je je lessen hebt gegeven. Heb je 20 opgaven gemaakt over een wip dan zal een wip niet snel meer een T2 vraag worden.

    De verdeling is ook wel snel te maken. Bij Natuurkunde (het mooiste vak) wordt een soortgelijke verdeling ook vaak al jaren gemaakt in de methode (leervragen, toepassingsvragen, inzicht vragen). Als een proefwerk is gemaakt dan is snel te zien wat R vragen zijn (zoek op en schrijf over, veelal definities), T1 vragen zijn korte rekenvragen die lijken op opgaven die in de les gemaakt zijn. T2 vragen zijn nieuw en zijn vaak wat langer (omdat de context nog moet worden uitgelegd). I vragen zijn vaak “leg uit” vragen. Beetje kort door de bocht maar het gaat echt best snel. Doe je het met een collega samen dan is er misschien over 1 of 2 vragen even een korte discussie, meer niet. Zelf schrijf ik in één handeling op welk vraagtype het is en hoeveel punten ik er voor over heb. Invoeren in de rekenmodule geeft aan of ik op de goede weg zit wat de verdeling betreft. Dan nog wat kleine aanpassingen en het proefwerk is klaar.

    De nieuwe rekenmodule geeft het percentage RTTI vragen aan, maar nu ook het aantal te halen punten verdeeld over RTTI. Je spreekt binnen de sectie af welke verdeling wordt gebruikt. Als het goed is hebben jullie een start dag gehad waarin gekeken is naar de eindexamens. En de verdeling van RTTI waar naar toegewerkt moet worden.

    De rekenmodule wordt door docenten vaak als “werkdrukverhogend” gezien. En dat is ook een extra handeling die je moet doen. De school zal daar ook rekening mee moeten houden. Zijn de gegevens ingevoerd dan geeft het wel veel extra informatie. Over een proefwerk, over een leerling, … Maar daar moet je dan ook nog wat mee doen. Op termijn kan je je aansturing van de lessen wel zo inrichten dat je als docent niet veel extra werk hebt aan de constatering dat een leerling problemen heeft met een bepaald type opgaven. Je moet het de leerling vertellen, de ouders, de mentor, en dan gaat de leerling zijn leerstrategie aanpassen. Als docent moet je dan proberen aan te geven hoe de RTTI verdeeld zit binnen de methode. Als docent kan je de problemen niet goed oplossen. En problemen openbaren zich meestal bij meerdere vakken. Is begrijpend lezen een probleem dan zal zich dat bij natuurkunde vaak bij T2 vragen openbaren. Hier zijn de teksten lang en moet de leerling de context uit de tekst halen. Bij andere vakken zal dat ook naar voren komen. De leerling (met ouders) hebben hier een belangrijke rol.

    RTTI heeft ook een boekje (“Slimmer leren”) waarin leerstrategieën worden beschreven die passen bij de verschillende RTTI opgaven. Dit boekje is bedoeld voor thuis.

    RTTI is naar mijn mening voor alle schooltypen en alle leerjaren geschikt. Wel moet je overal anders omgaan met de gegevens. Je moet de leerlingen uitleg geven die ze begrijpen. In de onderbouw kan je verschillende leerstrategieën behandelen in een mentorles. In de bovenbouw wordt het nut misschien iets kleiner omdat de leerling dan -als het goed is- gekozen heeft voor vakken die passen bij wat hij/zij aankan.

    Het werken met RTTI geeft meer werk. En ook ander werk voor de docent. Als het goed is gaat de schoolleiding daar goed mee om. Het is niet raar als het 5 jaar duurt voor RTTI een beetje ingevoerd is. Kleine stapjes tegelijk. Doen wat nuttig is of nuttig voelt. Zorgen dat docenten de controle houden over het systeem. Top down invoeren roept weerstand op die de invoering sterk vertraagt. Als schoolleiding kan je bijvoorbeeld wel vragen hoe een sectie komt tot een advies bij de keuze van vakken voor het eindexamen. En soms kan RTTI handig zijn maar als er een ander alternatief is dan wordt het dus even geen RTTI. Als de schoolleiding dan iedereen verplicht om RTTI te gebruiken gaat het mis.

    Succes,
    Bernard

  12. Kees zegt:

    Beste Bernard,

    Ik denk, dat RTTI een instrument voor docenten kan zijn om inzichtelijk(er) te krijgen op welke vlakken er maatwerk geleverd moet worden aan de leerling, zodat de leerling succesvol kan zijn voor het examen. Tevens kan een analyse duidelijk maken op welke terreinen de docent zich dient aan te passen of de toetsvragen aangepast moet worden.
    Van het bovenstaande leer ik, dat ik mijn toetsen ga aanpassen door de vragen te RTTI-typeren. Op dit moment gebruik ik OBIT, maar dat is nagenoeg ‘lood om oud ijzer’. Hiervoor heb ik een excel-document gemaakt, welke aangeeft wat de procentuele score van de leerling is voor de OBIT-onderdelen, de score op de vragen en de score van alle klassen samen.
    Belangrijk is wel om niet uit het oog te verliezen, dat we werken met individuen en we niet alles kunnen (en moeten willen) meten. Een schouderklopje kan soms meer betekenen dan een getal. Uit ervaring weet ik, dat docenten natuurkunde en wiskunde vaak voorop lopen in de optocht, als het gaat om meten. Een 100% dekking krijgen we (gelukkig) nooit. Soms verrast een leerling mij door ineens het licht te zien. Als RTTI dan een instrument kan zijn, zet ik het graag in.

  13. Bernard zegt:

    Beste Kees,
    Bedankt voor je reactie. RTTI of OBIT maakt niet zo veel uit denk ik.

    Reproductie
    Toepassing in bekende context
    Toepassen in nieuwe context
    Inzicht

    Onthouden
    Begrijpen
    Integreren
    Toepassen

    A.de Block (1975) geeft in “Taxonomie van leerdoelen” de volgende indeling

    Weten
    Inzien
    Toepassen
    Integreren

    Wat voor mij blijft is het feit dat de gegevens pas na de toets beschikbaar komen. En daarmee is het voor docenten best handig om te weten. Zeker na verloop van tijd (na verschillende toetsen) kan ik best iets zeggen over een leerling of over een klas. Maar de leerling heeft dat inzicht eerder nodig. Liefst al voor de toets.

  14. Benthe zegt:

    Peter Wortelboer, mijn afstudeeronderwerp komt overeen met het jouwe, ons kernvak ook. Kunnen we een keer bij elkaar gaan zitten?

  15. Benthe, ik ben al helemaal klaar en heb het daarnaast razend druk. Maar vragen beantwoorden kan altijd: peter@pats.nu
    Succes.

  16. Milou Antheunisse zegt:

    Beste Bernard,

    Als master studente onderwijskunde moest ik bij de eerste zin van je verhaal al glimlachen.
    Wat ontzettend fijn dat je kritisch durft te zijn op jezelf als docent, en ook op de meetinstrumenten die misschien zaligmakend lijken, maar zoals jij beschrijft eerst nog maar eens goed uitgelegd en toegepast moeten worden!
    Met vriendelijke groet,
    Milou

  17. Bernard zegt:

    Beste Milou,
    Bedankt voor je reactie. Kritisch kijken is denk ik altijd van belang. En gebeurt niet altijd serieus genoeg. Je geeft aan dat uitleg belangrijk is en dat er ook gekeken moet worden naar de toepassing. En daar zit denk ik vaak ook het probleem. De oplossingen komen niet altijd vanuit de docenten maar vanuit een schoolleiding. Die wel iets lanceert maar geen idee heeft hoe het verder uitpakt, hoeveel werk het is, hoe het effectief kan en moet worden. Hier moeten ze dan nog aandacht en tijd aan besteden maar (druk druk) dat gebeurt te weinig.
    In mijn Master opleiding worden we gedwongen om meetinstrumenten serieus te bekijken. En ook verschillende meetinstrumenten te gebruiken rondom hetzelfde probleem. Dat zal bij jou ook zo zijn.
    Ik troost me maar met de gedacht dat er steeds weer mensen bezig zijn met hun Master nu, en dat er langzaamaan steeds meer docenten zijn die hier in hun opleiding iets over geleerd hebben🙂
    Groeten,
    Bernard

  18. leraar247 zegt:

    RTTI moet je toch ook juist niet alleen als meetinstrument zien? Dat is de eerste stap, maar het is toch ook -en vooral- een proces van gezamenlijke bewustwording van leerling en leraar? Uiteindelijk moet het in (al?) je lessen terugkomen. Het is een manier om de leerstof bewust te bekijken en in te delen en daar steeds alert op te blijven. Een manier om verband tussen leerstof en toetsing inzichtelijk te maken. En een goede I-vraag kan Quirien natuurlijk nooit leren, dan is het geen I-vraag meer. Bij T-2 en I-vragen komt immers in toenemende mate het beest “Intelligentie” uit het bos tevoorschijn. Iemand overigens al ervaring met de web-based versie van RTTI?

  19. Ilona zegt:

    Beste Bernard,

    Ik heb met interesse jouw reacties en die van anderen gelezen.
    Wij zijn dit schooljaar gestart met de implementatie van RTTI schoolbreed. Nu ben ik zelf vakgroepvoorzitter LO. Ik krijg van de projectgroep die het voortouw neemt of de directie geen duidelijk antwoord hoe wij als vakgroep LO RTTI kunnen gebruiken. Ik ben erg benieuwd hoe jouw gymcollega’s RTTI toepassen in hun lessen. Wij hebben namelijk geen theoretische toetsen, maar beoordelen alleen de motorische vaardigheden. Natuurlijk kunnen we OMZA gebruiken, maar ik heb ook benieuwd of het mogelijk is om ongeveer 28 leerlingen te beoordelen op hun vaardigheden. En zo ja, hoe? Dit geldt ook voor mijn collega’s die handvaardigheid en tekenen in de onderbouw geven.

    Met vriendelijke groet,

    Ilona

  20. Bernard zegt:

    Beste Ilona, Bedankt voor je reactie. Voor zover ik het begrijp is RTTI een methode om toetsen te analyseren. Zijn er geen toetsen dan lijkt RTTI me niet geschikt. Bij vakken als gym spelen andere zaken een rol. Inzet, meedoen, teamgedrag, … en daar zit geen R of T of T of I in. Als ik je reactie goed begrijp wil de school(leiding) RTTI invoeren niet om het te gebruiken als analyse instrument maar om er meer mee te doen. En dan moet iedereen meedoen. Hier is RTTI volgens mij niet voor bedoeld (of handig voor). Bij bijvoorbeeld een bèta vak heeft RTTI wel mogelijkheden om leerlingen signalen te geven rondom een determinatie. Je mist vaak I vragen, is natuurkunde wel een goede keuze? Maar met een goed cijfer kan een leerling het gewoon kiezen. Ik merk bij rapportbesprekingen altijd dat leerlingen juist bij LO een andere kant van zichzelf laten zien. Maar dat is niet in RTTI statistieken te vangen.
    Ben benieuwd of er iets uitkomt wat bruikbaar is.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s